Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/19123 K.2015/5628

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/01/2014 gün ve 2012/313-2014/15 sayılı kararı onayan Daire’nin 01/10/2014 gün ve 2014/7082-2014/14997 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 2011 05380 nolu tasarımının, tasarımın tescili için gereken yenilik ve ayırtedicilik unsurlarını taşımadığını, yıllardan beri kullanılan ve tasarımı tasarladığı iddia edilen...'a ait olmayan ve evrensel olarak yıllardır dünya üzerinde kullanılan çizgili ve yıldızlı desenleri olan tasarımın KHK'nın aradığı kriterleri taşımadığı, ... tarafından sehven tescil edildiğini, müvekkilinin davalı şirketin tescili nedeniyle iş kaybına uğradığını, herkese açık olması gereken top desenlerini taşıyan topları davalı tescil ettirdiği için satamaz olduğunu ve müvekkilini zarara uğrattığını ileri sürerek,

davalı şirket adına tescilli 2011 05380 nolu çoklu tasarımın hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, davalının kötü niyetli tescili nedeniyle davacı şirketin uğradığı zarar için 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olup, ıslahla maddi ve manevi tazminat talebini 5.000'er TL olarak azaltmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalıya ait 2011 05380 nolu çoklu tasarımın 1,2,3 nolu tasarımların hükümsüzlüğüne, ... kayıtlarından terkin edilmesine, maddi manevi tazminat ve sair taleplerin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.