Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2478 K.2014/7450

da ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.12.2012 gün ve 2011/86-2012/276 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.11.2013 gün ve 2013/4791-2013/21045 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Unkapanı Şubesi’nden kasa kiraladığını, 28.09.2007 tarihinde değerli eşyalarını koymak için bankaya gittiğini, kasanın kilidinin bozuk olması nedeniyle diğer davalıların gözetiminde başka bir kasaya eşyalarının aktarıldığını, 14.12.2007 tarihinde tekrar bankaya gittiğinde kasa içinde değerli eşyalarının bulunmadığını, talep edilmesine rağmen zararının ödenmediğini ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak 70.000,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı banka yönünden davanın kısmen kabulüne, 30.000,00 TL’nin davalı bankadan tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine ilişkin verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalı banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.