Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/2478 K.2014/4737

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, murislerinden intikal eden taşınmazlar ile 34 HU 3701 plakalı araç üzerindeki ortaklığın giderilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, taşınmazlar ve araçtaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- 492 sayılı Harçlar Kanununun ve Tarifesinin Karar ve ilam harcı başlıklı 1. maddesinin c) fıkrası hükmü uyarınca bir gayrimenkulün hissedarlar arasında satış suretiyle şuyuun izalesine dair hükümlerde (Gayrimenkulün satış bedeli üzerinden) binde 11,38 oranında, menkul niteliğindeki arac üzerindeki paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde ise 2. maddesinin a) fıkrası hükmü uyarınca maktu harç ile yetinilmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözden kaçırılarak satış bedeli üzerinden binde 11.38 oranında harç alınması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.