Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/301 K.2014/8943

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/09/2013 tarih ve 2012/345-2013/359 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ... markasının yaratıcısı olan müvekkilinin distribütörleri vasıtasıyla tescilli markasını Türkiye'de alışveriş merkezlerinde kullandığını, davalı firmanın müvekkili adına tescilli olan ... markasını kendi adına tescil ettirdiklerini öğrendiklerini, davalının 2011 119807 tescil numaralı ... markasının incelenmesinde tescilli olduğu hizmetlerin "müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için kozmetik mallarının bir araya getirilerek sunulması hizmetleri" sınıfının da olduğunu, bu hususun bile tescilin kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, davalı adına tescilli markanın 556 sayılı KHK'nın 8/3 ve 8/5. maddeleri uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini, ileri sürerek davalının ... tescil numaralı ... markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafa ait ... tescilli ... ibareli markanın davacı tarafın markasıyla ayniyet derecesinde benzer olduğu, markanın gerçek hak sahibinin davacı olduğu, markaların kapsamı itibariyle 35. Sınıfta yer alan müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için kozmetik mallarının bir araya getirilerek sunulması hizmetleri, (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar,

kataloglar ve benzeri diğer yöntemlerle sağlanabilir) yönünden benzerlik bulunduğu gerekçesiyle davacı tarafın davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davalı tarafa ait 2011 119807 sayılı ... markasının 35. Sınıftaki alt grup olan müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için kozmetik mallarının bir araya getirilerek sunulması hizmetleri, (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemlerle sağlanabilir) kısmı yönünden hükümsüzlüğü ile ... kayıtlarından terkin edilmesine, diğer kısımlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.