Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3371 K.2014/10109

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/06/2011 gün ve 2008/168-2011/349 sayılı kararı bozan Daire’nin 12/11/2013 gün ve 2012/3118-2013/20246 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından işletilen otelde davalının müşterilerine konaklama hizmeti verildiğini, davalı adına düzenlenen faturaların usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiğini, ancak bir kısım faturalara karşılık davalı tarafından iade faturası düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin davalıdan 23.618,12 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/3118 E,2013/20246 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.