Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3624 K.2014/10659

Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/01/2013 tarih ve 2012/512-2013/13 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçlu S.. Dokuma Tekstil San. Tic. A.Ş. hakkında Kahramanmaraş 1. İcra Müdürlüğü’nde kambiyo takiplere mahsus haciz yoluyla takibin başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine şirketin mal varlığının araştırılarak borcu karşılayacak mal varlığına rastlanılmadığını, S.. Dokuma Tekstil San. Tic. A.Ş’ye tahsisli bulunan taşınmazın 02/06/2011 tarihinde davalı A.. İplik M... İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti’ye devredildiğini, davalı A..

İplik M... İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ise 29/02/2012 tarihinde taşınmazı Ç..-P.. Ltd. Şti'ye devrettiğini, bononun 05/07/2008 tanzim tarihli 30/10/2011 vade tarihli olduğunu, devir tarihinin ise vadeden kısa bir süre önce olan 02/06/2011 tarihi olduğunu, devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın Ç..-P.. Ltd.

Şti'ne devrine ilişkin 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3354 Esas sayılı müvekkilin alacağını tahsil etmek yönünden hükümsüzlüğü ile iptalini talep ve dava etmiş, 14/01/2013 tarihli feragat dilekçesi ile; davasından feragat ettiğini, dava konusu taşınmaz üzerine konulan tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı S.. S.., tedbirin kaldırılmasına bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı S.. A.Ş. vekili, tedbirin kaldırılmasına bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; feragat beyanının davayı sona erdiren unsurlardan olup, davacının 14/01/2013 tarihli duruşmasında davadan feragat ettiği gerekçesiyle, davacının davasının feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, tapunun muvazaalı olarak devredildiği iddiası ile icra dosyasındaki alacağın gayrimenkulün satışı ile tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ancak davacı vekili feragatin geçersiz olduğunu, zira davalılar tarafından müvekkilinin silahla tehdit edildiğini ayrıca müvekkiline çok sayıda Xanax hap içirildiğini ve iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürmektedir.

F. hata, hile, ikrah sebebiyle geçersiz olduğu aynı davada veya feragatin feshi için açılacak ayrı bir dava da ileri sürülebilir. Davacı vekili feragatin geçersiz olduğunu iddia ettiğinden davacının buna dair delilleri toplanıp davacının feragat beyanının hukuki sonuç doğurup doğurmayacağı tartışılarak karar verilmek üzere mahkemece verilen kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.