Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4040 K.2014/7227

Taraflar arasında görülen davada Muş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/03/2013 tarih ve 2012/234-2013/239 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 11/07/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, davacıların maddi zararının tazmini için aracın sigortacısı aleyhine açtıkları davada alınan bilirkişi raporuna göre müvekkilleri için 130944,48TL destek tazminatı hesaplandığı, sigortacı yönünden poliçe limitleri dahilinde 60.000,00TL'ye hükmedildiğini, kalan kısmın davalılardan tahsili gerektiğini ileri sürerek, davacı eş S..

S.. için 45.920,65 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminat ile, çocuklar M.. S.. için 8.480,44 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi, S.. S.. için 8.526,03 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, A.. S.. için 4.496,47 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, H.. S.. için 3.520,81 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 70.944,00 TL maddi tazminat ile 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ve vekilleri, zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkillerinin Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde taraf olmadıklarını, kazanın oluşumunda kusurları bulunmadığını, davacıların murisinin ağır kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalılardan F.. A..' ın sevk ve idaresindeki traktörün kaza yapması sonucu, römorka yüklü kerestelerin üzerinde seyahat eden davacıların murisinin vefat ettiği, davalı F.. A..'ın asli derecede kusurlu olduğu, Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/181 Esas 2012/70 Karar sayılı dava dosyasında alınan bilirkişi raporlarının bilimsel ve yeterli olduğu, maddi tazminat talepleri

yönünden poliçe limiti dışında kalan miktardan davalıların sorumlu olduğu, manevi yönünden tarafların ekonomik durumları, olayın meydana getirdiği acı ve elem ile hakkaniyet ilkesi gereğince, davacıların taleplerinin kısmen kabulünün uygun olacağı gerekçesiyle, davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacılar tarafından sigorta şirketine karşı açılan ve temyiz edilmeksizin kesinleşen dava dosyası hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükme esasa alınan Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/181 Esas 2012/70 Karar sayılı dosyasında davalılar taraf olmadığı gibi, dava da davalılara ihbar edilmemiştir. Davalılar bu dosyada başka delillere dayanmışlardır. Mahkemece davalıların yeni sunduğu deliller değerlendirilmeden ve davalıların hatır taşıması savunması üzerinde durulmadan, eksik incelemeye dayalı karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davalılar yararına bozulması gerekmiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.