Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4658 K.2014/8188

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.02.2012 gün ve 2011/82-2012/24 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.11.2013 gün ve 2013/2455-2013/19943 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 30, 32 ve 35. sınıflarda "KAPLAN KOZA + Şekil" ibaresinin marka olarak tescili için yaptığı başvuruya davalı şirketin "..." ibareli markasını mesnet göstererek itirazı üzerine başvurunun kısmen kabul edildiğini, itirazları ... YİDK tarafından nihai olarak reddedilmiş ise de, şekil unsuru içeren müvekkili markasının davalı markasından farklı olduğunu ileri sürerek, ... YİDK'nın 2011-M-1350 sayılı kararının iptalini, müvekkili markasının 30 ve 32. sınıf mal ve hizmetler yönünden tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.