Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6446 K.2014/12323

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/06/2006 gün ve 2002/661-2006/396 sayılı kararı bozan Daire’nin 26.11.2013 gün ve 2012/5322 - 2013/21459 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin .... AŞ.’nin ... şubesinde hesabı bulunduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasını .... hesabına yatırdığını, müvekkili parasının hiçbir zaman .... hesabına gitmeyip, ....A.Ş.'nin uhdesinde kaldığını, banka tarafından şubelere gönderilen yazılarda paraların .... hesaba yönlendirilmesinin istenildiğini, banka personelinin yönlendirmesi ile paranın off shore hesaba gönderildiğini, ileri sürerek, 29.834,00 TL'nın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davalı Banka yönünden davanın reddine, ... yönünden İdari Yargının görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden, davalı ... yönünden pasif husumet nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine davalılar Banka ve ... yönünden Dairemizce bozulmuş, davalı ... yönünden temyiz itirazları reddedilmiştir.

Davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, davalı ... yönünden idare mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle verilen kararın, davacılar vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizce davalı ...'na yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup, HUMK'nın 440/III-3. md. uyarınca görevsizlik kararının onanmasına ilişkin Yargıtay kararına karşı karar düzeltme istenemeyeceği gibi, somut olayda, davalı ... aleyhine hüküm kurulmadığından mahkemece verilen kararı ... temyiz etmediğine göre, karar düzeltme isteminde bulunmasında hukuki yararı da yoktur.

Bu itibarla, davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.