Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6756 K.2014/12226

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/11/2013 tarih ve 2012/195-2013/299 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka ve fer'i müdahil ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya devrinden önce .... A.Ş.'nin .... Şubesi'ne, 12.000,00TL mevduatını 03.12.1999 tarihinden 07.01.2000 tarihine kadar % 86 net faizi ile yatırmış olduğunu, paranın vadesi gelmeden 21.12.1999 tarihinde .... A.Ş yönetimine BDDK tarafından el konularak yönetiminin ...'ye devredildiğini, bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak önce... A.Ş ile daha sonra da ... A.Ş. ile birleştirildiğini, ... A.Ş.'nin ise ...

BANK'a satılarak...BANK olduğunu, yapılan araştırmada müvekkilinin bankaya yatırdığı mevduatın "... Ltd." adlı banka hesabına aktarılmış olduğu ve off shore mevduatlarının sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile ödenmediğini ileri sürerek, müvekkili tarafından davalı bankanın ....

Şubesi'ne yatırılan 12.000,00 TL mevduat alacağının paranın bankaya yatırıldığı tarih olan 03.12.1999 tarihinden vade tarihi olan 07.01.2000 tarihine kadar %86 akdi faiz, vade sonundan fiili ödeme tarihine kadar ise akdi faiz olan %86'dan aşağı olmamak üzere temerrüt faizi ile birlikte hükmen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı... Bank A.Ş. ile feri müdahil ... ve feri müdahil ... vekilleri, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; 12.000,00 TL'nin 03/12/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Bank A.Ş.den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı banka ve feri müdahil ... vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı banka ve feri müdahil vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Mahkemece, davalı bankaya harç yüklenmiş ise de davalı... Bank A.Ş.'ye karşı işbu davanın açılma nedeninin bu banka tarafından devir alınan .... A.Ş.'nin işlem ve eylemlerinden kaynaklandığı, davacıya ait paranın off shore bankasına gönderilmesi konusundaki işlem ve eylemleri yürüten .... A.Ş.'nin ... tarafından devir alındıktan sonra en son... Bank A.Ş.'ye devredildiği, bu durumda Fon Bankası iken... Bank A.Ş.'ye devredilen ....

A.Ş.'nin eylemlerinden dolayı açılan davada gerek ihbar olunan ..., gerekse bu bankayı devir alan... Bank A.Ş.'nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmadan yazılı şekilde harç ile sorumlu tutulması doğru olmayıp, kararın bu yönden bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın anılan yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.