Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8301 K.2014/14461

Taraflar arasında görülen davada İzmir (Kapatılan) 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.02.2014 tarih ve 2014/75-2014/38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının, S. S. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti'ye kayyum tayin edildiğini, kayyumun usulsüz işlemler yaptığını, 11 yıldır şirket lehine hiçbir işlem yapmadığını, bu tutumunun şirketin % 50 ortağı olan davacıya zarar verdiğini, kayyumun şirket münfesih haldeyken şirketi tasfiyeye götürmediğini, ölen ortak H.T.'ın eşiyle anlaşarak şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek, şirket kayyumu Y.T.'ın azline ve değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, kayyumun azli ve atanması davasında husumetin diğer ortaklar yanında şirkete yöneltilmesi gerekirken davanın kayyuma karşı açıldığı gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kayyumun azli ve değiştirilmesi talebine ilişkin olup, husumet azli istenilen kayyuma yöneltilmiştir.

Mahkemece, husumetin şirkete ve şirket ortaklarına yöneltilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, şirket kayyum tarafından yönetilmekte olup, bu nedenle davada husumetin kayyuma yöneltilmesi yeterli olup, davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.