Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8309 K.2014/13423

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/05/2013 gün ve 2011/132-2013/174 sayılı kararı bozan Daire’nin 04.03.2014 gün ve 2013/15134-2014/4054 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının taraflar arasındaki borç ilişkisi nedeniyle 35.000,00 TL bedelli bonoyu düzenleyerek müvekkiline verdiğini, vadesinde borcunu ödemediğinden müvekkilinin davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının bonodaki imzaya icra hukuk mahkemesi nezdinde itiraz ettiğini, mahkemece davalının itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, oysa anılan bonodaki imzanın davalıya ait olduğunu, haksız ve kötüniyetli olarak davalının imzaya itiraz ettiğini ileri sürerek, 35.000,00 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.