Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8976 K.2014/16370

Taraflar arasında görülen davada Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/01/2014 tarih ve 2013/675-2014/63 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin K. Ç. Sanayi A.Ş'nin G.

Ticaret Odası'na 258 sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, şirketin 28/06/2013 tarihinde yapılan ve Bakanlık Temsilcisi'nin de katıldığı olağanüstü genel kurul toplantısında, şirket esas sözleşmesinin 6102 sayılı yasaya uygun olarak tadilini teminen bazı maddelerinde yapılan değişiklikler genel kurulun onayına sunulduğunu, esas sözleşmenin genel kurul tutanağında yer aldığı şekli ile kabul edilmesine oy birliği ile karar verildiğini, mevzuata uygun olarak düzenlenmiş evraklar ve genel kurul tutanakları tescil ve ilan edilmek üzere Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne sunulduğunu,

G.Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün şirket esas sözleşmesinde yapılan şirket merkezi ile genel kurul toplantı yerine ilişkin değişiklikler yönünden tescil talebinin TTK’nın 34. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 35. maddelerine istinaden reddine karar verildiğini ve tescil talebinin mevzuata uygun olması sebebiyle, mesnetsiz ve mevzuata aykırı olan Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 18/09/2013 tarih ve 17734 sayılı ret kararına karşı itirazlarının kabulü ile reddedilen hususların tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı esas alınarak, davacının davasının kısmen kabulü ile, dava dilekçesinde belirtilen şirket esas sözleşmesinin değiştirilmesine ilişkin taleplerin kabulü ile şirket esas sözleşmesinin 4, 18, 16, maddelerinin tadil edilerek talep gibi (ancak şirket merkezinin Darıca Kocaeli olarak) ticaret sicil müdürlüğüne tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, 6102 sayılı TTK’nın 34. maddesi gereğince açılan ticaret sicil müdürlüğü kararına karşı itiraz davası olup, mahkemece yukarıda yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir.

Ancak mahkemece yapılacak yargılama sonucunda sicil memurunun sicile tescil talebi üzerine verdiği red kararının iptali veya davanın reddi yönünde hüküm kurmak gerekirken, bu davanın sadece sicil memurluğu kararının denetlenmesine ilişkin olduğu gözden kaçırılmak suretiyle şirket ana sözleşmesinde “Şirketin merkezi K.dedir.” şeklinde şirket tarafından yapılan ana sözleşme değişikliğine müdahale etmek suretiyle şirket merkezinin D.-K. olarak tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi, ana sözleşmenin eski 18. maddesi yeni 16.maddesi;

eski 4.maddesi ve yeni 3.maddesi olarak tadil edildiği de gözden kaçırılarak 4.,18. ve 16. maddelerin tadil edilerek talep gibi tescile karar verilmesi doğru görülmemiş, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.