Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9185 K.2014/14324

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/03/2013 gün ve 2011/164-2013/119 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.02.2014 gün ve 2013/13704-2014/2730 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı banka tarafından hukuka aykırı bir şekilde sahte talimatla, vekili bulunduğu şirket hesabından üçüncü kişiye yapılan ödemelerden dolayı daha önce açılan ve 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/238 Esas sayılı dosyası üzerinden sonuçlanan davanın yapılan yargılaması sırasında, bilirkişi incelemesine göre vekili bulunduğu şirketin kusuru da nazara alındığında 153.725,00 TL ödeme yapıldığının ortaya çıktığını, mahkemece taleple bağlı kalınarak 7.500,00 TL'nin kabulüne karar verildiğini ileri sürerek, 7.500,00 TL'nin mahsubuyla geriye kalan 146.225,00 TL alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce gerekçe ilave edilerek onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.