Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/10782 K.2015/10794

Taraflar arasında görülen davada Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21.04.2015 tarih ve 2014/1228-2015/769 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait kayısı bahçelerinin don olayı nedeniyle hasar gördüğünü ancak hasarın çiçek aşamasında olduğu gerekçesiyle müvekkiline ödeme yapılmadığını ileri sürerek, şimdilik 8.000 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle toplam talebini 32.861,04 TL'ye çıkarmıştır.

Davalı vekili, hasarın teminat dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, sigortalının kayısı ürünündeki zararının meyve döneminde meydana geldiği ve sigorta kapsamında olduğu, davalı tarafça davacının beyanı üzerine iptal zeyilnamesi düzenlendiğinin ispat edilemediği, sigorta sözleşmelerinin iptalinin geçerli olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 22.152,12 TL'nin 11.08.2010 (son hasat) tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.