Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11407 K.2016/5422

Taraflar arasında görülen davada .......Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 20/02/2014 gün ve 2013/277 - 2014/44 sayılı kararı onayan Daire'nin 06/05/2015 gün ve 2015/1258 - 2015/6441 sayılı kararı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı nezdinde sigortalı iş makinelerinin 02.03.2011 ve 13.03.2011 tarihlerinde arızalandığını, davalının hasar bedelini ödemediğini, 04.10.2011 tarihinde ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödenmeyince davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ancak icra takibinin davalının haksız ve kötüniyetli itirazıyla durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve % 20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.