Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11988 K.2016/9197

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../07/2015 tarih ve 2014/337-2015/558 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin rücu alacağının tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının 07/04/2015 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/... maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 07/04/2015 tarihinden itibaren ... aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve HMK 83. madde uyarınca vekil ile takip edilen davada, vekilin azli hâlinde vekâlet veren, davayı takip etmez ve iki hafta içinde bir başka vekil de görevlendirmez ise tarafın yokluğu hâlinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılacak olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.