Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11991 K.2016/9198

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../04/2015 tarih ve 2013/554-2015/116 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ''...'' ibareli marka başvurularının davalı adına tescilli ''... ....'' markası sebebiyle reddedildiğini, ... yıldan uzun süredir kullanılmayan davalı markasının 36. sınıf bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının davaya konu markayı kullandığına ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunamadığı gerekçesi ile 556 sayılı KHK'nın .... maddesi gereğince davalı adına tescilli .... nolu ''.... .....'' markasının 36.sınıfta yer alan hizmetler bakımından hükümsüz kılınmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve hüküm fıkrasındaki ''hükümsüzlük'' tabirinin 556 sayılı KHK'nın .... maddesi uyarınca ''....'' olarak hukuki sonuç doğuracak olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.