Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/13209 K.2015/12395

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/02/2015 tarih ve 2014/156-2015/44 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilleri şirket yetkilileri ile davalı arasında geçmişteki hak, alacak ve borçları kapsayacak şekilde hisse devir sözleşmesi imzalandığını, ... Belediye Başkanlığı tarafından 30.000,00 TL imar para cezası kesildiğini ve şirketçe ödendiğini, sadece müvekkillerinin sorumlu tutulamayacağını iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuş, sözkonusu para cezasının müvekkilinden tahsilinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre, limited şirketin 6102 sayılı TTK'da sermaye şirketi olarak düzenlendiği, bu Kanun'dan doğan davaların ticari dava sayıldığı ve ticaret mahkemesinde bakılması gerektiği kanaatiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.