Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/13469 K.2016/9436

Taraflar arasında görülen davada .... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10/12/2014 gün ve 2013/115-2014/118 sayılı kararı bozan Daire'nin 11/06/2015 gün ve 2015/2583-2015/8172 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, "...." markasının davalı adına tescilli olduğunu, davalının markasını kullanmadığını, müvekkilinin "...." ve "..." markaları altında üretim yaptığını ileri sürerek, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davaya konu markanın ayran ve meyve suyu emtiasında kullanıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalıya ait 2006/08887 tescil numaralı "...." markasının ayran ve meyve suyu emtiası dışında kalan tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden kullanmama nedeniyle iptaline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalının uyuşmazlık konusu markanın tescilli olduğu ürünler bakımından ciddi kullanıldığının kabul edilemeyecek olmasına göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.