Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3910 K.2015/6093

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) ... 14. Asliye TicaretMahkemesi’nce verilen 17/12/2013 tarih ve 2013/275-2013/425 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında “...” markasının kullanımı hususunda frechaising sözleşmesi akdedildiğini ve davalıya sözleşme gereği tüm malzeme ve ekipmanın tedarik edildiğini, daha sonra davalının müvekkilinden köfte alımına başladığını, davalıya teslim edilen fatura ve ürünlerin faturalandırıldığını, davalının faturaları teslim almasına rağmen bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamını, alacağa takip tarihinden itibaren faiz hükmedilmesini ve davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği davalının davacıdan demirbaş, ekipman ve gıda ürünleri aldığı, aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacının usûlüne uygun tutulmuş ve kendisi lehine kesin delil teşkil eden ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 39.264,67 TL fatura alacağı bulunduğu, 11.04.2011 tarih, 104043 no'lu 1.901,46 TL'lik irsaliyeli fatura haricindeki diğer tüm faturaların davalıya tebliğ edildiği,

davalıya tebliğ edilen faturalar yönünden takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 37.363,21 TL talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalı itirazının kısmen iptali ve takibin 37.363,21 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, icra inkâr tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.