Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5734 K.2015/12891

Taraflar arasında görülen davada İ Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/12/2014 tarih ve 2014/249-2014/509 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; Almanya Devleti Nürnberg İstinaf Mahkemesi Fürh Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12 O 21192/7 23/09/2008 tarihli kararının kısmen düzeltilerek davalı S.. Ş..'nin davacı M.. S..'e 13.239,59 Euro alacağın 10/01/2008 tarihinden itibaren yıllık %5 faiz ile birlikte ödenmesine, Fürh Asliye Hukuk Mahkemesi'nin icra edilebilir kararı ile de 72,42 Euro mahkeme masrafı ve 1.463,18 Euro mahkeme öncesi masrafı olmak üzere 21/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek %5 yıllık faiz ile birlikte ödenmesine hükmettiğini, mahkeme kararının 29/09/2010 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek Almanya Devleti'nde kesinleşen mahkeme kararının Türkiye Cumhuriyeti makamlarınca da geçerli kılınması için her iki ilamın tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; ilamın tenfizi için kesinleşmesi ve taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini, yabancı mahkeme ilamında iki davalı bulunduğunu, ancak sadece müvekkili yönünden tenfiz istendiğini, ayrıca müvekkilinin yabancı mahkeme kararında belirtildiği gibi bir borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre. Nürnberg-Fürth Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ve Nürnberg İstinaf Mahkemesi'nin 29/09/2010 kesinleşme tarihli ilamının onaylı aslı ile onaylı Türkçe tercümesinin ibraz edildiği, her iki yabancı mahkeme ilamının ilgili ülke mevzuatı uyarınca kesinleşmiş olduğu, 5718 sayılı yasanın 54. maddesinde düzenlenen yabancı mahkeme ilamının tenfizi ve tanınması koşullarının mevcut olduğu,

yabancı mahkeme ilamındaki davalılardan birisi yönünden tanıma ve tenfiz istenmesinin de mümkün olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 72,42 Euro mahkeme masrafı, 1.463,18 Euro mahkeme öncesi masraf olmak üzere toplam 1.535,60 Euro masrafın 21/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek %5 faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin Nürnberg-Fürth Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12 O 2192/07 sayılı ve 23/10/2008 tarihli yabancı mahkeme ilamının ve 13.239,59 Euro alacağın 10/01/2008 tarihinden itibaren %5 faizi ile birlikte,

ayrıca ilaveten 06/12/2007 tarihinden itibaren %5 faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin Nürnberg İstinaf Mahkemesi'nin 28/06/2010 tarih ve 4 U 2326/08 sayılı, 29/09/2010 kesinleşme tarihli yabancı mahkeme ilamının davalı bakımından tanınmasına ve tenfizine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.