Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/6230 K.2015/12822

Taraflar arasında görülen davada.....Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/06/2014 gün ve 2014/105-2014/373 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/02/2015 gün ve 2014/17563-2015/2564 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın S.. Şubesi’nde bulunan hesabındaki paranın müvekkili adına düzenlenmiş sahte vekaletname ile tanımadığı bir kişi tarafından B.. Şubesi’nden çekildiğini, davalı bankanın gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek,163.030,00 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, vekaletnamenin düzenlenmesi aşamasında davacı adına düzenlenmiş sahte kimlik kullanıldığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, vekaletnameyi düzenleyen noterin kusurlu ve sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 25.02.2015 gün 2014/17563 E, 2015/2564 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan ve HUMK'nın 440 maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2- Ancak, mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamında davacıya ait mevduat hesabına uygulanan faiz belirlenerek talep tarihine kadar bu faize hükmedilmesi gerektiği belirtilmesine ve bozma ilamına uyulmasına rağmen, dava tarihine kadar talep edilmediği anlaşılan vadesiz mevduatta bulunan alacağa usulsüz para çekme tarihlerinden itibaren yasal faize hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiş ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.02.2015 gün 2014/17563 Esas- 2015/2564 Karar sayılı onama kararı kaldırılarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

S ONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin sair karar düzeltme isteğinin HUMK'nın 442 maddesi gereğince REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.02.2015 gün 2014/17563 Esas- 2015/2564 Karar sayılı onama kararı kaldırılarak mahkeme hükmünün, 1 nolu bendindeki " "8.030,00 TL'sine 10/08/2010 tarihinden dava tarihine kadar 155.000 TL'sine 16/08/2010 tarihinden dava tarihine kadar yasal faiz" ibaresinin karardan tamamen çıkartılarak kararın düzeltilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,