Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/7117 K.2016/307

Taraflar arasında görülen davada AMahkemesi’nce verilen 13/05/2014 gün ve 2014/64-2014/122 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/02/2015 gün ve 2014/17315-2015/2481 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tarafından satışa çıkartılan S.. Ticari ve İktisadi Bütünlüğünü satın aldığını, bu şekilde ".." markasının müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin markasının 29. ve 30. sınıflarda tescilli olup, T.. T.. tarafından tanınmış marka statüsüne alındığını, davalının 2009/9607 sayılı "..." ibareli marka başvurusunun müvekkilinin markasıyla karıştırılma ihtimali gerekçesiyle müvekkilinin davalının marka başvurusuna yaptığı itirazların T.. T.. YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini ileri sürerek, T.. T.. YİDK kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı T.. T.. vekili, YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.