İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/7330 K.2016/449

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10/06/2011 gün ve 2010/81 - 2011/236 sayılı kararı onayan Daire'nin 10/07/2013 gün ve 2011/11236 - 2013/14585 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından…

Esas2015/7330Karar2016/449Tarih19 Ocak 2016Okuma2 dk · 450 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2015/7330 E., 2016/449 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ocak 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

450 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10/06/2011 gün ve 2010/81 - 2011/236 sayılı kararı onayan Daire'nin 10/07/2013 gün ve 2011/11236 - 2013/14585 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacının ...'nin .... Şubesi çalışanlarının tavsiye ve yönlendirmeleriyle “Off Shore” hesabı açtırarak tasarruflarını bu hesapta değerlendirmeye başladığını, ...'nin yatırılan paraları bankacılık ilkelerine aykırı olarak kullandığını, yaptığı işlemlerden dolayı ... tarafından el konulan davalı bankanın, verdiği taahhüt ve güvencelere rağmen, müvekkilinin parasını ödemediğini ileri sürerek, 7.000,00 TL manevi tazminat ile toplam 5.446,00 TL maddi tazminatın hesapların açılış tarihlerinden itibaren yürütülecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, toplam 5.446 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair tesis edilen karar, davalı ve feri müdahil vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı ... vekili ile fer'i müdahil ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, 06.11.2013 tarihli ek karar ile davalı ve fer'i müdahil vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddine karar verilmiştir. Ancak, karar düzeltme yolu HUMK'nun 440-442. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre karar düzeltme talebi, temyiz incelemesi sonucunda, kararı vermiş olan Yargıtay Dairesince incelenip karar bağlanır.

Yargıtay kararının karar düzeltme istenebilecek kararlardan olup olmadığı, süresinde karar düzeltme yoluna başvurulup başvurulmadığı ve diğer usulü eksiklikler yönünden de ön inceleme yetkisi, her halde kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulan Yargıtay Dairesine aittir. HUMK'nın 432/4. maddesi hükmü burada kıyas yoluyla uygulanamaz.

Bu durum karşısında somut uyuşmazlıkta mahkemece 06.11.2013 tarihli karar ile davalı ve fer'i müdahil vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, anılan kararların ortadan kaldırılmasına, Dairemiz kararına yönelik karar düzeltme itirazlarının incelenmesine geçilmesine karar vermek gerekmiştir.

2-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1'inci maddesi uyarınca 01.01.2013 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 11.100,00 TL’ye yükseltilmiştir.

Somut olayda, davacı toplam 7.000 TL manevi tazminat ile 5.446 TL maddi tazminatın tahsili için dava açmış olup mahkemece davanın kısmen kabulüne, toplam 5.446 TL maddi tazminatın davalı bankadan tahsiline karar verilmiş, bu karar, davalı ve fer'i müdahil vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 10.07.2013 günlü ilamıyla onanmıştır. Davalı vekili ile fer'i müdahil vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de hüküm altına alınan miktarın yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin davalı banka ve fer'i müdahil vekilinin karar düzeltme isteminin reddine dair 06.11.2013 tarihli karar düzeltme isteminin reddine dair kararının ortadan kaldırılmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ve fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 19/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/7330, K. 2016/449, 19 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/7330
Karar No
2016/449
Tarih
19 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/7330 K.2016/486
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/7330 K.2016/1144
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/7330 K.2016/908
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/7330 K.2016/71
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/7331 K.2016/918
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/7332 K.2016/250

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.