Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/8104 K.2016/1525

.

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21/05/2014 gün ve 2013/225 - 2014/107 sayılı kararı onayan Daire'nin 06/03/2015 gün ve 2014/17173 - 2015/3042 sayılı kararı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin "..." ibareli markalarının bulunduğunu, davalı şirketin ise "...+ şekil" ibaresinin tescili için diğer davalı kuruma başvuru yaptığını, müvekkiline ait markalar ile dava konusu başvuru arasında iltibas tehlikesi olduğu gerekçesiyle müvekkilince başvuruya yapılan itirazın davalı kurum tarafından nihai olarak reddedildiğini, bu kararın yerinde bulunmadığını, ayrıca müvekkili markasının tanınmış marka olduğunu, dava konusu ibarenin, müvekkili markasının bilinirliğinden yararlanmak için seçildiğini, bu nedenle başvurunun kötüniyetle yapıldığını ileri sürerek, YİDK kararının iptaline, marka tescil edilmiş ise markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

.