Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/933 K.2015/13895

Taraflar arasında görülen davada........... verilen 13/11/2014 tarih ve 2013/722-2014/594 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 22/12/2015 günü hazır bulunan davacı vekili Av. C.. A.. ile davalı vekili Av. A dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketle yapmış olduğu rekabet yasağı sözleşmesine aykırı davrandığını ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL cezai şart alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile istemini artırmıştır.

Davalı vekili, davaya dayanak sözleşmenin geçersiz olduğunu, cezai şart koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın usul ve esas yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davalının rekabet yasağına aykırı olarak davacı şirket ile aynı iş dalında faaliyet gösteren …Medicine isimle şirkette işe başladığı, davalının rekabet yasağına uymadığı, davalının imzaladığı sözleşmeye aykırı hareket ettiği, kararlaştırılan cezai şartı ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.