Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9460 K.2015/9969

Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/12/2013 tarih ve 2011/349-2013/463 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekili ile davalının B. Süt San Ltd. Şti.'nin ortakları olduğunu, davalının sermaye payını ödemediğini, şirketin sattığı ürün bedellerinin şirket hesabına geçmeden davalı ve oğlunun zimmetlerine geçirdiklerini, ayrıca şirket kurulmadan önce davalı ve oğlu tarafından şirkete dönüştürülen işyerinin borçlarının müvekkiline ödettirildiğini, müvekkilinin sürekli olarak anasermayeden hariç şirket adına ödemelerde bulunmuş ise de, yaptığı ödemelerin bedelini alamadığını ileri sürerek, şimdilik 40.000,00 TL alacağın yasal ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile, talebi sonucunu 67.598,02 TL'ye çıkarmıştır.

Davalı, davacının oğlu ile ortak olarak çalışmaya başladığını, davacı ile oğlu arasındaki para alışverişinin nasıl olduğunu bilmediğini, kendisinin para işlerine karışmadığını, dava konusu şirkete kağıt üstünde ortak olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların ortak olduğu şirketin 30/04/2010 tarihinde vergi mükellefiyet kaydının Vergi Dairesince resen sona erdirildiği, tarafların eşit oran ile ortak olduğu şirketin faaliyette bulunduğu dönem olan 13/03/2008-30/04//2010 tarihleri arasında işletme giderlerinin toplam 135.196,04 TL olduğu, her ortağın giderlere katılım payının 1/2 ortaklık payı dikkate alındığında 67.598,02 TL olması gerektiği halde davacının toplam şirket giderlerinin tamamını ödediği,

bu durumda davacının davalıdan payına düşen 67.598,02 TL'yi talep edebileceği, davalı dava konusu şirkete kağıt üzerinde ortak olduğunu iddia etmiş ise de davalının bu iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 67.598,02 TL'nin 40.000,00 TL'nin dava tarihi olan 18/08/2011 tarihinden itibaren, 27.598,02 TL'nin ıslah tarihi olan 20/05/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava, limited şirket ortağının şirket adına yaptığı ödemenin payı oranında diğer ortaktan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davanın tarafları dışında ortağı bulunmayan dava dışı B. Süt San.....Ltd. Şti.'nin %50 pay sahibi olan davacının, şirket adına ödeme yaptığını iddia ederek davasını açtığı hususu uyuşmazlık konusu değildir. Öte yandan, şirketin vergi mükellefiyet kaydı sona ermiş ise de, tüzel kişiliği halen devam etmektedir.

Limited şirkette ortağın asli borcu, taahhüt ettiği sermayeyi ödemekten ibarettir. Sermaye borcu da ortaklık sözleşmesi ile karşı yüklendiği borcu ifade etmektedir. Kural olarak Türk Hukukunda ortaklar, limited şirketin borçlarından sorumlu değildirler.

Bu durum karşısında, şirket adına ödeme yapan davacı ortağın alacağını ancak şirket tüzel kişiliğinden talep edebileceği, davalı ortağın şahsi sorumluluğu bulunmadığı dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.