Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9653 K.2016/6378

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12/09/2013 gün ve 2012/198 - 2013/359 sayılı kararı onayan Daire'nin 05/03/2015 gün ve 2014/4816 - 2015/2981 sayılı kararı aleyhinde davalı ... ... vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tasarruflarını değerlendirmek için ... Ticaret ve Kredi Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne gittiğini ve hesap açtırmak istediğini söylediğini, banka çalışanlarının yanlış ve kasıtlı yönlendirmeleri ile kağıt üzerinde parasını off-shore bankasına gönderdiğini, bunu da bankaya el konulmasından sonra öğrenildiğini ileri sürerek, 30.000 TL'nin 15/10/1999 tarihinden 22.12.1999 tarihine kadar %86 faizi ile bu tarihten itibaren ise avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ile fer'i müdahil vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... Bank A.Ş vekili, fer'i müdahil ... vekili ve ihbar olunan ... ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı ... Bank A.Ş vekili ile fer'i müdahil ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... ... vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.