Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/10383 K.2018/2917

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13/02/2015 gün ve 2014/191 - 2015/113 sayılı kararı onayan Daire'nin 21/04/2016 gün ve 2015/9199 - 2016/4526 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kurumlar tarafından izin talep edilen 17.770 m2'lik Katırözü enerji nakil hattı ile ilgili olarak yıllık arazi kullanma bedelinin 2001-2009 yılları arasında eksik ödendiğinin tespit edildiğini ileri sürerek, eksik ödenen arazi tahsis bedeli ve % 18 KDV ile birlikte toplam 69.702,33 TL'nin ödenmeleri gereken tarihten tahsil tarihine kadar 6183 sayılı Yasa'ya göre işleyecek gecikme zammı ve gecikme zammı KDV ile birlikte ve dava konusu edilen yıllar arasında eksik ödenen arazi tahsis bedellerinin gecikmeli olarak yatırılmasından dolayı tahakkuk eden 1.720,50 TL gecikme zammı ve KDV toplamının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla talebini artırmıştır.

Davalılar ... ve ... vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ve davalı ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.