Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/12509 K.2018/6520

Taraflar arasında görülen davada ... ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25/06/2015 gün ve 2014/381 - 2015/280 sayılı kararı bozan Daire'nin 30/05/2016 gün ve 2015/15683 - 2016/... sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalının, müvekkilinden parasını istediği zaman geri alabileceği ve yüksek oranda faiz verileceği vaadiyle 17.08.1998 tarihinde 20.000 DEM tahsil ettiğini, tahsil makbuzu karşılığında ... Adalarında kurulan ... ait hisse senetlerinin müvekkiline verildiğini, bu parayla ilgili olarak davalıdan başka sorumlu olarak başvurulacak tüzel veya gerçek bir kişinin olmadığını, davalının kurduğu ... paravan olarak kullanıldığını, kendilerini ... Grubu olarak tanıttıklarını, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ...'ın ...'nin de yönetim kurulu başkanı olduğunu ileri sürerek müvekkilinden tahsil edilen (20.000 DEM) 10.225,84 Euro'nun tahsil tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasına dayanak yaptığı sözleşme ve diğer belgelerin dava dışı ... tarafından düzenlendiği, davalının taraf ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme istemiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.