Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/13992 K.2018/5173

Taraflar arasında görülen davada ... ... 4. Tüketici Mahkemesi’nce verilen .../05/2016 tarih ve 2015/1858-2016/991 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tur paketi satın aldığı dava dışı şirketin uçak biletlerini davalıdan temin ettiğini, sefer tarihinde uçağın giriş kapısında müvekkilinin uçağa alınmayacağını, bunun sebebinin ise ... Hükumeti tarafından verilen ... kartının üzerinde aile üyesi ibaresinin yazmıyor oluşunun bildirildiğini ve davalı şirket çalışanlarınca müvekkiline ait biletlerin iptal edildiğini, hukuki dayanaktan yoksun olarak uçaktan indirildiğini, zira eşinin ... üyesi ... vatandaşı olduğunu, aile birleşimi için bu kartın verildiğini, bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek 5.582,22 TL maddi 1.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacıya ait ... kartında “family members” ibaresi yer almadığından ...'ya yapılan uçuşa bu yolcunun alınmasının mümkün olmadığını, alınırsa müvekkiline ağır para cezası kesileceğini, yolcunun seyahat belgelerini yanında ve eksiksiz halde tutması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, ... Taşıyıcılarının Yükümlülüklerine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesine göre taşıyıcılar, uçuştan önce bilet satışı dahil olmak üzere k...ul edilmeyen yolcunun taşınmasını engellemek için bilet ve diğer yolcu belgelerini kontrol ederek gerekli tedbirleri almakla yükümlü olduğu, davalı ... şirketinin gerekli kontrolleri yaparak uçuşun varma noktası olan ...

Devleti personeli ile yapılan elektronik posta görüşmesi yaptığı, ...lı görevli tarafından davacının mevcut seyahat dokumanı ile ...'ya giriş yapamayacağı yönünde görüş bildirildiği, bu durumda davacının uçuşuna izin verilmemesi eyleminde hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı, ayrıca davalı firmanın internet sitesinde de ilan ettiği "Genel Kurallar İçinde Seyahat Etmeye Uygunluk" başlıklı bildirimde "emniyet ve güvenlik sebebiyle

ulaşımın reddedilmesi halinde ... Havayolları biletin kullanılmamış bölümünü iptal edebilir ve kişi yolculuğunu tamamlama hakkını kaybeder" şeklinde açıklama yapıldığı ve davacının varmak istediği ülkeye giriş için gerekli belgeleri temin etmemesi gözetildiğinde davacının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, hava yolu ile yolcu taşımasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkiline ait ... belgesinin seyahat için yeterli olduğunu, buna rağmen davalı tarafça müvekkilinin uçağa alınmadığını savunmuştur. Mahkemece, davacı yolcunun seyahat belgelerini eksiksiz olarak yanında bulundurmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacıya ait belgenin seyahat için yeterli olup olmadığı hususu resmi mercilerden sorularak ya da gerektiği takdirde hava taşımacılığı konusunda uzman bilirkişiden raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davalı beyanlarına itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.