KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2016/2367 E., 2017/5285 K.·Ve Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2017
- Mahkemesi
- ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/01/2015 gün ve 2014/88-2015/16 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/11/2015 gün ve 2015/5041-2015/11758 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı adına tescilli 2006/1308 nolu endüstriyel tasarımın 1 ve 2 sıra nolu tescillerine konu dolapların daha önce kamuya sunulduğunu, yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığını ileri sürerek, anılan endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/2367, K. 2017/5285, 12 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama