Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2869 K.2017/1556

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/11/2015 tarih ve 2015/390-2015/743 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 14/03/2017 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan asıl ve birleşen davada davacılar vekili Av. ..., asıl ve birleşen davada davalı ...

Bank A.Ş. vekili Av. ... ve asıl davada ihbar olunan-birleşen davada fer'i müdahil ... vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili asıl davada, müvekkillerinin davalı bankaya devirden önce ...bank A.Ş'nin ...

Şubesi'ne 26/08/1999 tarihinde 270.000 DM, 27/08/1999 tarihinde 50.000 DM ve 11/11/1999 tarihinde 70.000-DM mevduatı, % 24 net faizle 1 yıl vadeli olarak yatırdığını, anılan bankaya el konulmasından sonra mevduatın sigorta kapsamında olmadığı gerekçesiyle parasının ödenmediğini, 21/12/1999 tarihinde ...bank A.Ş. yönetimine ... tarafından el konularak yönetiminin ...'ye devredildiğini, bankanın bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırılarak ...bank A.Ş. ile birleştirildiğini, müvekkili parasının ...bank A.Ş. yönetimince ...'de paravan olarak kurulan ...Off Shore Ltd'ye aktarıldığını,

daha sonra off shore mevduatları ile birlikte ... Grubu'na usulsüz kredi verilmek suretiyle tüketildiğini, bu aktarma nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, toplam 390.000 DM alacağının karşılığı 199.403,83 EURO'nun vade sonuna kadar akdi faiz, vade sonundan fiili ödeme tarihine kadar 3095 sayılı Yasa'nın 2/2. maddesi gereğince % 24 akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada ise, ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/1609 Esas sayılı dosyasındaki davacıların feragat beyanlarının geçersizliğinin tespiti ile bu beyanların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Bank A.Ş, fer’i müdahil ve ihbar olunan vekilleri, asıl ve birleşen davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre; asıl davada davalı ... Bank A.Ş. tarafından hisseleri devralınan ve onun selefi konumunda bulunan ...bank A.Ş. (...bank A.Ş, ...bank A.Ş.) hakkındaki davadan feragat edildiğinden, artık aynı alacak için ... Bank A.Ş'den de talepte bulunulamayacağı; birleşen davada ise TBK'nın 39. maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle; asıl davanın kesin hüküm nedeniyle HMK'nın 114/i maddesine göre dava şartı yokluğundan reddine, birleşen davanın TBK'nın 39. maddesine göre hak düşürücü süre geçtiğinden reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davacılar vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin asıl davada verilen karara yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle asıl davada verilen hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, asıl davada, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/1609 Esas 2006/110 Karar sayılı dosyasında davacılar tarafından verilen feragat beyanlarının değerlendirilmiş olmasına, asıl davada verilen Dairemiz bozma ilamına uyulmakla bu hususta usuli kazanılmış hak oluştuğunun anlaşılmasına göre davacılar vekilinin birleşen davada verilen karara yönelik tüm temyiz itirazlarının reddiyle birleşen davada verilen hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.