KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2016/3325 E., 2017/5797 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Ekim 2017
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24/12/2014 gün ve 2014/1127 - 2014/530 sayılı kararı bozan Daire'nin 17/11/2015 gün ve 2015/5228 - 2015/12105 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu araç üzerine dava dışı ... San. Ltd. Şti ile davalı banka arasında imzalanan "Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi" uyarınca rehin tesis edildiğini, davalı bankaya olan kredi borcunun ödenmesine rağmen rehnin kaldırılmadığını ileri sürerek, araç üzerindeki rehnin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu araç üzerindeki rehnin kaldırıldığını, davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/3325, K. 2017/5797, 26 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama