Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3534 K.2017/6879

Taraflar arasında görülen davada...3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23/12/2014 gün ve 2012/124 - 2014/744 sayılı kararı onayan Daire'nin 21/12/2015 gün ve 2015/11070 - 2015/13734 sayılı kararı aleyhinde davacılar-karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar-karşı davalılar vekili, müvekkili şirketin giyim ve mefruşat işi ile iştigal ettiğini, diğer müvekkilinin ise gömlek, bluz v.s üretim ve satım işi ile uğraştığını, müvekkili şirket hakkında davalılardan ...Tekstil Ürünleri San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından tasarım tescil belgelerine konu tecavüz iddiası ile 554 sayılı KHK'ya aykırılıktan suç duyurusunda bulunulması sebebiyle soruşturma başlatıldığını, akabinde mahkemeden alınan usulsüz arama kararı ile müvekkile ait iş yerine gelinerek taklit olduğu iddia edilen ürünlere yasalara aykırı olarak el konulduğunu, davalının suçlamalarına dayanak yaptığı yasa maddelerinin Anayasa Mahkemesi'nin 05.02.2009 tarihli iptal kararı neticesinde suç olmaktan çıktığını, suç duyurusunun kötü niyetli olduğunu, müvekkilleri hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini ve malların müvekkillerine teslim edildiğini,

bu olaydan sonra davalının yeniden aynı sebeplerle savcılığa başvurduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli hareketleri nedeniyle müvekkillerinin ticari ve ekonomik itibarlarının zedelendiğini ileri sürerek, müvekkili şirket için davalılardan ...Giyim İnş. Mim. Müh. Gıda San. Tic. Ltd.

Şti.'den 5.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminat, ayrıca müvekkillerince ödenen 120,00 TL yediemin ücretinin tahsili olmak üzere 15.120,00 TL tazminatın 26.04.2012 tarihinden itibaren; davalılardan ...Tekstil Ürünleri ve San. Tic. Ltd.

Şti.'den 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi olmak üzere 15.000,00 TL tazminatın 10.06.2011 tarihinden itibaren; müvekkili ... için ise her bir davalıdan ayrı ayrı 2.000.00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın 26.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar-karşı davacılar, asıl davanın reddini; karşı davalarında ise, müvekkili ...Tekstil Ürn. San ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından üretilen tescilli tasarımların davacı-karşı davalı ...'nin korsan üretim yaparak kendi adına yeniymiş gibi tescil ettirdiğini, davacı-karşı davalının tasarımının yeni ve ayırt edici nitelik taşımadığını ileri sürerek, davacı-karşı davalılara ait 2011/03622 2.1, 5.1, 1, 8, 9, 10, 1, 2, 5, 2011/07307 5, 6 ve 2012/03893 8 nolu tasarım tescil belgelerinin iptali ile sicilden terkinini, hükmün gazetede ilanını, müvekkili ...Giyim İnş. Mim. Müh. Gıda San. Tic. Ltd.

Şti. için her bir davacı-karşı davalıdan 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 20.000,00 TL, müvekkili ...Tekstil Ürn. San ve Tic. Ltd. Şti. için her bir davacı-karşı davalıdan 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 20.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 21.12.2015 tarihli ilamı ile onanmıştır. Davacılar-karşı davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve karşı davada hükümsüzlük talebinin kısmen reddi nedeniyle davacılar - karşı davalılar lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmiş olmasına göre, davacılar - karşı davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.