Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/7433 K.2017/4496

Taraflar arasında görülen davada verilen 18/11/2015 tarih ve 2015/273-2015/570 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi yargılanmasının iadesini talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Yargılamanın iadesini talep eden vekili, müvekkili hakkında verilen mahkeme hükmünün kesinleştiğini ancak, yargılama sırasında davalı tarafından bilinen ve mahkemeye bildirilmeyen ödemeler olduğunun öğrenildiğini bu ödemelerin mahsup edilmediğini ileri sürerek, yargılamanın iadesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, iade-i muhakemeyi gerektirecek yeni bir olgunun bulunmadığı, dava dışı şahısların yapmış olduğu ödeme iddiasının yargılamanın iadesini talep edenin sebep olduğu zararda esas olmayacağı aksine taraflar arasındaki iç ilişkiyi ilgilendirdiği, tek başına gerçekleştirmiş olduğu sahte evrak düzenleme nedeniyle oluşan zarar üzerinden karar verildiği gerekçesiyle, yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, yargılamanın iadesini talep eden vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar dinlenilmeksizin dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir. Ancak, 6100 sayılı HMK'nın 379. maddesi uyarınca yargılamanın iadesi talebi üzerine taraflar davet edilip dinlenildikten sonra karar verilmesi gerekirken anılan husus nazara alınmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre, yargılamanın iadesini talep eden vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.