Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8502 K.2018/2454

Taraflar arasında görülen davada .... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/05/2015 gün ve 2014/91-2015/63 sayılı kararı bozan Daire’nin 16/03/2016 gün ve 2015/8400-2016/2926 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalının aynı sektörde faaliyet gösterdiklerini, davalının adına tescilli 2011/07745 no'lu, "ev gereçleri için plastik aparat” isimli tasarımı bulunduğunu ve anılan tasarıma dayalı olarak müvekkili aleyhine tespit yaptırdığını, davalı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik kriterine haiz olmadığını ileri sürerek, davalı tasarımına müvekkilinin ihlalinin olmadığının tespitini, tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tasarıma tecavüz bulunmadığına ilişkin davanın dava şartı yokluğu, tasarımın hükümsüzlüğü davasının da sabit bulunmaması nedeniyle reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.