Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/9629 K.2018/4681

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/03/2015 gün ve 2014/210-2015/55 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/02/2016 gün ve 2015/7302-2016/1924 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "varan" markasının sahibi olduğunu, davalının www.dodeweb.com alan adlı internet sitesinde "varan" ibareli görsel tanıtım ve reklam unsurlarının olduğunu, müvekkili markası üzerinden haksız kazanç elde edildiğini, markaya tecavüz edildiğini ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek markaya tecavüzün önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, 1.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.