Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/9919 K.2018/4687

Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28/01/2015 gün ve 2014/853 - 2015/55 sayılı kararı onayan Daire'nin 29/02/2016 gün ve 2015/6622 - 2016/2159 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirket yönetiminin şeffaf olmadığını, şirketin Ocak 2013'de yapılması gereken olağan genel kurul toplantısının henüz yapılmadığını, kayıt dışı satışlar yapılarak hissedarlarından gizli olarak gelir elde ettiğini, müvekkilileri dışındaki hissedarların hisse miktarının fazla olması nedeniyle hileli işlemler yapan ...n yönetim kurulu başkanı seçildiğini, ibra edilmediğini, şirketin zarar ettiğini savunarak, davalı şirketin haklı nedenlerle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, şirketin feshi için haklı bir neden bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddinedair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.