Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/1672 K.2018/8055

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13/01/2015 gün ve 2013/311 - 2015/9 sayılı kararı bozan Daire'nin 14/03/2016 gün ve 2015/14353 - 2016/2770 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ...Havacılık Reklamcılık Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de %15 hissesinin bulunduğunu, sahte düzenlenen evraklar ile karar defterine atılan sahte imza ile müvekkilinin hisselerinin ... ile ...'a devredildiğini, müvekkilinin kâr payının ödenmediğini, bu nedenle manevi üzüntü duyduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirketin %15 ortağı olduğunun tespiti ile tescilini, 10.000,00 TL kâr payının ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, müvekkilinin bulunmadığı dönemlerde alınan yönetim kararları ile yapılan genel kurul toplantılarına ait kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.