Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2409 K.2019/2412

Taraflar arasında görülen davada ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 02/11/2015 gün ve 2014/1561-2015/1031sayılı kararı bozan Daire'nin 02/03/2017 gün ve 2016/6510 - 2017/1252 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirketin ödenmiş sermayesinin 2.400.000 TL olduğunu, bunun %23'lük kısmının davacılara ait olduğunu ve şirkette azlık pay sahibi olduklarını, davalı şirketin ayrıca dava dışı Rail Tur. Vagon End. Taş. A.Ş.'nin %50 ortağı olduğunu, davalı şirketin ayrıca Cem Ulusl. Nak.

A.Ş.'nin %96 hissedarı olduğunu, davalı şirketin 19/07/2014 tarihinde yapılan 2013 yılı genel kurulunda alınan kararların bir kısmının TTK m. 445, 437 ve 447 uyarınca butlanı/iptali gerektiğini, 23/08/2014 tarihli 2013 yılı ertelenen genel kurul toplantısında 6102 sayılı TTK m. 445, 437 ve 447 vs. uyarınca kanuna, esas sözleşmeye ve iyiniyet kaidelerine aykırılıktan dolayı butlan yaptırımına tabi tutulması ve iptali gerektiğini,

19/07/2014 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 5. maddesinde genel kurul toplantısında bilanço ve gelir tablolarının okunması ve görüşülerek onanması TTK m. 420 gereğince 1 ay sonraki genel kurula ertelenmesine rağmen, bilanço ve gelir tablosu görüşülüp karara bağlanmadan yönetim kurulunun ibrası görüşülmesine geçildiğini, yönetim kurulunun oyçokluğu ile ibra edildiğini, bunun kanuna ve iyi niyet kaidelerine aykırılık teşkil ettiğinden iptal gerektiğini, yönetim kurulu üyelerinin TTK 436/2 maddesindeki yasal düzenlemeye rağmen kendi ibralarında oy kullandıklarını,

yönetim kurulunun ibrası maddesinin kanuna ve iyi niyet kaidelerine aykırı olduğundan iptali gerektiğini, genel kurul toplantısında bilanço ve gelir tablolarının okunması ve görüşülerek onanmasının TTK m. 420 gereğince 1 ay sonraki genel kurula ertelenmesine rağmen henüz bilanço ve gelir tablosu görüşülüp karara bağlanmadan yönetim kurul ücretlerinin tespiti görüşmesine geçildiğini ve yönetim kurulu ücretlerinin belirlendiğini, bunun da iptali gerektiğini, davacıların genel kurul öncesinde ve genel kurul sırasında TTK 437 ve 447 ile garanti altına alınan bilgi edinme ve inceleme hakkının açıkça ihlal edildiğini,

davacıların 12 Temmuz Cumartesi günü belirtilen kısıtlı saatte şirket merkezine gittiklerinde karar defterini incelemek istediklerini, görevlinin izinli olmasından dolayı kasa anahtarının şirket merkezinde bulunmadığı gerekçe gösterilerek inceleme hakkının kullandırılmadığını, bu hakkın ihlal edildiğini, bu nedenle genel kurul kararının butlan yaptırımına tabi tutulması gerektiğini, bu kısıtlı süre içinde gerek davalı şirketin gerekse onun bağlı ortaklığı durumunda olan Cem Ulusl.

Nakliyat ve Rail Tur şirketine ilişkin incelemenin mümkün olmayacağını, ayrıca davalı şirketin bağlı ortaklıklarının finansal bilgilerini de kapsayan konsolide finansal tablo düzenlemediğini, davalı şirketin mizanının bir örneği talep edilmesine rağmen davalı tarafça şirkete ait bu tarz evrakların şirket dışına çıkartılmasının kanuen ve yönetim tarafından sakıncalı görüldüğünü ve reddedildiğini ileri sürerek,

davalı şirketin 19/07/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan gündemin 5. ve 6. maddelerinde alınan kararlar ile 23/08/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan gündemin 2. ve 3. maddelerinde alınan karaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalı şirketin 19/07/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan gündemin 5 ve 6. maddelerinde alınan kararlar ile 23/08/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan gündemin 2. ve 3. maddelerinde alınan kararların iptaline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce kısmen bozulmuştur. Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.