Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/4434 K.2017/6333

... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21.06.2017 tarih ve 2015/328-2015/328 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi karşı taraf (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz eden (borçlular) vekili; müvekkili iş ortaklığının ihtiyati hacze konu çekte lehtar ve ilk ciranta olduğunu, ancak müvekkili iş ortaklığının üç ayrı şirketten oluştuğunu ve tüzel kişiliğinin olmadığını, bunun için müvekkili iş ortaklığının aktif ve pasif dava ehliyetinin bulunmadığını, ileri sürerek iş ortaklığı yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Karşı taraf (alacaklı) vekili; itirazın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, tüm dosya kapsamına göre; adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından takibin veya davanın da bütün ortaklara karşı yöneltilmesi gerektiği, somut olayda, her ne kadar adi ortaklığı oluşturan üç şirket aleyhine de ihtiyati haciz talep edilmiş ve ihtiyati haciz kararı verilmiş ise de adi ortaklık yönünden de ihtiyati haciz kararı verildiği, bu nedenle, ihtiyati hacze itiraz dilekçesinin adi ortaklığın temsilcilerince sunulması ve adi ortaklığı oluşturan üç şirket aleyhine de ihtiyati haciz kararı verilmesi taraf ehliyeti olmayan adi ortaklık aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının sıhhat kazandığı anlamına gelmeyeceği gerekçesiyle, adi ortaklık yönünden verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, karşı taraf(alacaklı) vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, karşı taraf (alacaklı) vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.