Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/5281 K.2018/3189

Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen .../02/2017 gün ve 2017/İHK. 562 sayılı karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin ... İçmesiyu II.Merhale Projesi Gerede Sistemi İnşaatında kullanılacak olan Beton Delme Makinesinin dava dışı ...

Anonim Türk Sigorta Şirketinin % 75, davalı ...'nın % ... hissesi ile açık koasürans şeklinde düzenlenen .../.../2013 tarihinde poliçe ile sigortalandığını, 07/07/2014 tarihinde tünel çökmesi nedeniyle göçük altında kalarak hasara uğradığını ve kullanılmaz hale geldiğini, ekspertiz raporuna göre % ... muafiyet tenzili düştükten sonra belirlenen 4.500.000 Euro hasar bedelinin davalı tarafından karşılanması gereken 1.125.000 Euro'luk bedelin 562.000 Euro'luk kısmının ağır kusurlu oldukları gerekçesi ile ödenmediğini, olayda kusurlarının bulunmadığını,

bu bedelin temerrüt tarihinden geçerli devlet bankalarınca Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili, meydana gelen hasarın poliçe kapsamında olmadığını, zira Poliçenin Kloz 628/Özel Şartlar/Madde 6. Hükmüne göre davacının DSİ ile arasında imzaladığı sözleşmelerinde poliçenin ayrılmaz parçası haline geldiğini, davacının bu teknik şartname ve sözleşmelere uygun davrandığına ilişkin bilgi ve belgeleri sunmadığını, tünel inşaatının bu teknik şartnamelere uygun yapılıp yapılmadığının belli olmadığını, tünelin çökme sebebinin teknik şartname ve sözleşmelere uygun yapılmaması nedeniyle olması halinde zararın da talep edilemeyeceğini,

dosyadaki ODTÜ tarafından düzenlenen rapor incelendiğinde mühendislik projelerine uygun hareket edilmediğinin anlaşıldığını, Yön ekspertiz şirketi tarafından hazırlanan raporda da teknik şartnameye uyulmadığı yönünde kanaat bildirildiğini, davacı sigortalının hasarın meydana gelmesinde ihmali ve ağır kusuru bulunduğunu, ...'nin 2448.maddesi gereğince kusur oranına göre indirim yapılması gerektiğini, ...'nin 1445.maddesi gereğince de davacının ihmalinin derecesine göre hasar bedelinden indirim yapılması gerektiğini, bu amaçla bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Hakem Heyeti, bilirkişi raporunda sigortalının kasıtlı hareket ettiğine ilişkin bir tespit yapılmadığı, ...'nin 1409. maddesine göre ancak kasıtla yapılan eylemlerden sigortacının sorumlu olmayacağı; ...'nin 1448. ve 1429. maddelerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, kazanın olacağına ilişkin somut belirtiler (teknik rapor, resmi makamların uyarışı vb) bulunduğunun kanıtlanamadığı, dolayısı ile tespit edilen hasar bedelinden bir indirim yapılmasına gerek olmadığı

gerekçesi ile başvuru sahibi ... İnşaat Turizm Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin talebinin kabulüne, kabul edilen 562.500,00 Euro'nun ....03.2016 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca döviz tevdiat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden faizi ile davalı ... A.Ş. den tahsil edilerek başvurana ödenmesine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin kusur oranında indirim yapılması gerektiği konusundaki itirazını haklı bularak Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin ........2016 gün ve 2016/16407 Esas, 2016/27827 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulü ile ...nin % ... payına düşen hasar bedeli olan 1.125.000 Euro'dan % ... kusur indirimi yapıldıktan sonra kalan 843.750 Euro'dan ödenen 562.500.-Euro düşüldükten sonra kalan 281.250 Euro'nun ...den alınmasına, bu miktara ....03.2016 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca döviz mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin itirazın ve istemin reddine karar vermiştir.

İtiraz Hakem Heyeti Kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince, tüm dosya kapsamına göre, itiraz hakem heyeti kararında usul veya esas yönünde hukuka aykırılık bulunmadığından tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1- 6100 sayılı HMK’nin 362 ve 341. maddeleri gereği İtiraz Hakem Heyetinin verdiği kararın 5684 sayılı Sigorta Kanununun 30/.... maddesine göre temyize tabi olması nedeniyle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 11/07/2017 tarih, 2017/780 Esas-2017/1074 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, tarafların vermiş oldukları istinaf başvuru dilekçesinin temyiz dilekçesi olduğu kabul edilerek temyiz incelemesinin yapılmasına karar verildi.

...- İtiraz Hakem Heyeti Kararı'nın temyiz incelemesine gelince; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve ...’nin 1448/.... maddesi gereğince indirim yapılmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

...- İtiraz Hakem Heyetince reddedilen kısım yönünden davalı lehine hesaplanan avukatlık ücretinin 1/5’i oranında hükmedilmesine rağmen davacı lehine kabul edilen kısım yönünden hesaplanan vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi 5684 sayılı Yasa'nın 30/.... maddesine göre doğru görülmeyip bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın bu yönüyle düzeltilerek onanması karar vermek gerekmiştir.