Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/805 K.2018/8111

Taraflar arasında görülen davada ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/04/2015 gün ve 2013/551-2015/326 sayılı kararı bozan Daire’nin 18.10.2016 gün ve 2016/1939-2016/8235 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat poliçesi ile sigortalı bulunan emtianın davalıya ait antrepoda beklerken 24/10/2012 tarihinde yağmur nedeniyle oluşan su baskını sonucu hasarlandığını, müvekkili şirketin 83.290,83 Euro tutarındaki hasar tazminatını ... şirketine ödediğini ve haklarına halef olduğunu, davalı ...

Sanayi Ticaret A.Ş.'ye ait antreponun diğer davalı ... şirketine işyeri paket poliçesi ile sigortalandığını, davalı ... şirketinin teminat miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla diğer davalının ise hasarın meydana geldiği antreponun işletmesini üstlenmesi nedeniyle emteada meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 83.290,93 Euro'nun 08/02/2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek dövizli mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, meydana gelen hasarın mücbir sebep nedeniyle oluştuğunu, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceği savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş vekili, hasarın teminat harici olduğunu ve mücbir sebep nedeniyle meydana geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 213.223,00 TL'nin 08/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan tahsiline (davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmasına) dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davacı ve davalı ... şirketi yararına bozulmuştur.

Davalı ...Ş. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davalı ...Ş. vekili 22-24.10.2012 tarihlerindeki yağış sonucu oluşan sel baskının mücbir sebep oluşturduğunu savunmuştur.

Mahkemece bilirkişi raporu alınmadan önce ... Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü’nün 02/11/2012 tarihli hasar tespit raporu, ...Meteoroloji Müdürlüğü’nün 22-24.10.2012 tarihleri arasında Çorlu’da meydana gelen yağış ile ilgili değerlendirmelerine dair

27.05.2014 tarihli müzekkere cevabı, ... Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü’nün “...Velimeşe Beldesi Sanayi bölgesinde aşırı yağışın sebep olduğu hasarın boyutunun Afetlerin Genel Hayata Etkililiğine İlişkin Temel Kurallar Hakkındaki Yönetmelik’te belirlenen “Genel Hayata Etkililik” kriterlerini taşımadığından genel hayata etkililik oluru alınmadığına dair 15/05/2014 tarihli müzekkere cevabı ve ...Meteoroloji Müdürlüğü’nün 22.10.2012 tarihinde ... Meteorolji Müdürlüğü’nce hazılanan fevk (olağanüstü olay) raporunun bildirilmesine ilişkin 10.07.2014 tarihli müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda yukarıda sayılan müzekkere cevapları değerlendirilmek suretiyle olay günü ve öncesi de dahil olmak üzere 22-24 Ekim 2012 tarihlerinde gözlenen yağışın "şiddetli yağış" niteliği taşımadığı, şiddetli yağış niteliği taşımayan bu yağış sonucunda olayın meydana geldiği depoda doğrudan bir sel etkisi gözlenmediği, ortamda bulunan suyun dış kaynaklı sular olduğu bildirilmiş ise de davalı ...Ş. vekili 05.11.2014 tarihli dilekçesi ekinde ...

Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü’nün “Sel Felaketi Raporu” ve Meteoroloji Müdürlüğü’nün ... ve Kırklareli illerinin “Fevk raporlarını” dosyaya sunarak anılan raporlar uyarınca değerlendirme yapılması talebinde bulunmuş ve 23.02.2015 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ...

Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü’nün “Sel Felaketi Raporu” ve Meteoroloji Müdürlüğü’nün ... ve Kırklareli illerinin “Fevk raporları” uyarınca dava konusu hasarın mücbir sebepten kaynakladığını ileri sürerek yeni bir heyetten rapor alınmasını istemiştir.

Bu durumda mahkemece, davalı vekilinin hükme esas alınan bilirkişi raporuna yönelik itirazları dikkate alınıp, ...

Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü’nün 15/05/2014 tarihli müzekkere cevabı, davalı ...Ş. vekilince dosyaya sunulan AFAD “sel felaketi raporu” ile Meteoroloji Müdürlüğü’nün ... ve Kırklareli illerinin “Fevk raporları” uyarınca dava konusu hasarın mücbir sebepten kaynaklanıp kaynaklanmadığı konusunda değerlendirme yapılmak üzere ek rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmediğinden davalı ...Ş. vekilinin Dairemizin 18.10.2016 tarih 2016/1939 Esas,

2016/8235 Karar sayılı ilamına karşı ileri sürdüğü karar düzeltme itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının açıklanan sebeplerle davalı ...Ş. yararına bozulmasına ve buna göre Dairemizin 18.10.2016 tarih 2016/1939 Esas, 2016/8235 Karar sayılı ilamının gerekçe bölümünün ve sonuç bölümünün (1) nolu bentlerindeki “tüm” ibaresinin “sair” olarak yazılmasına karar vermek gerekmiştir.