Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1740 K.2019/6202

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08/03/2016 gün ve 2014/204 - 2016/76 sayılı kararı onayan Daire'nin 14/02/2018 gün ve 2016/13212 - 2018/1051 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu Burak Dayanıklı Tüketim Malları Met. Oto. İnş. Ltd.

Şti. adına davalı bankadan ticari kredi kullandığını, müvekkilinin adına kayıtlı bağımsız bölümü ipotek verdiğini, davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, borcun yapılandırılması neticesinde bankanın konutun satışı talebinden vazgeçtiğini, ancak yeniden ödemelerde zorlanılması üzerine bankanın satış talebinde bulunduğunu, müvekkilinin talebi ile borcun yeniden yapılandırıldığını, davalının yetkili vekili tarafından satış talebi geri çekilmediğinden konutun haksız yere ihale ile satıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 40.000 TL manevi,

10.000 TL maddi tazminatın haksız satışın yapıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 50.000 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 50.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.