Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1840 K.2019/6167

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 29/03/2016 gün ve 2015/136 - 2016/56 sayılı kararı onayan Daire'nin 14/02/2018 gün ve 2016/6935 - 2018/1057 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin 2003/05533 sayılı 24, 25, 26. sınıflarda "RAW" ibareli markayı tescil ettirdiğini, 2003 yılından beri bu markayı etkin olarak kullandığını kendi sektöründe tanındığını, davalı firmanın Ravv Tekstil Konfeksiyon San. ve Dış Tic. Ltd. Ş ti ibareli unvan ile giyim sektöründe faaliyette bulunduğu, "RV RAVV" ibareli marka için 2015/17220 sayı ile başvuru yaptığını tespit ettiklerini, müvekkiline ait "RAVV" ibaresinin davalının ticaret unvanında kullanılmasının işletmeler arasında karışıklığa neden olduğunu, "RAVV" ibaresinin davalının ticaret unvanında yer alması sonucunda müvekkilinin zarar göreceğini ileri sürerek davalının ticaret unvanından "RAVV" ibaresinin çıkartılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davalıya ait "RAVV" ibaresinin ticaret unvanından terkinine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.