Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2110 K.2019/6736

Taraflar arasında görülen davada Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 29/11/2012 gün ve 2011/133 - 2012/452 sayılı kararı onayan Daire'nin 07/03/2018 gün ve 2016/8527 - 2018/1732 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin "Eti Puf+şekil" markasının 1977 yılında tescil edildiğini, işaretin zaman içinde tanınmış marka haline geldiğini, davalının "Anı Pufidik+Şekil" ibaresi ile tescil ettirdiği markanın müvekkilinin markası ile iltibas oluşturduğunu ileri sürerek 2008/02771 kod numaralı "Anı Pufidik+ Şekil" ibareli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.