İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2816 K.2019/4487

Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 12/03/2018 tarih ve 2016/53-2018/174 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin asıl ve birleşen 2014/144 esas sayılı dosyanın davalısı, birleşen 2014/119 esas…

Esas2018/2816Karar2019/4487Tarih17 Haziran 2019Okuma3 dk · 631 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2018/2816 E., 2019/4487 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Haziran 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

631 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 12/03/2018 tarih ve 2016/53-2018/174 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin asıl ve birleşen 2014/144 esas sayılı dosyanın davalısı, birleşen 2014/119 esas sayılı dosyanın davacısı Antpor İnş. Malz. Plastik İnş. Taş. Pet. Tar. Kimya End. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ambalaj ürünleri, strafor, epsizalosyon levhaları, eps asmolenler, paltolama paket sistemleri gibi ürünler ürettiğini, dava dışı Erüst Tarım Ltd. Şti'den alınan sipariş ile sebze kasalarını ürettiklerini, söz konusu kasaların üretimi işinin daha sonra davalı firmaya verildiğini, bu esnada davalının tasarımı kendi adına tescil ettirdiğini, oysa tescile konu sebze kasasının çok daha önce kamuya sunulduğu ve bu anlamda yenilik kriterini taşımadığını ileri sürerek davalı adına tescilli 2011/05289 tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davanın reddini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, birleşen dava ile davalı şirketin iş yerinde yapılan aramalarda müvekkiline ait tescilli kasaların bulunduğunu, izinsiz olarak üretildiğini ileri sürerek tecavüzün tespiti ve men'ine, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bozmadan sonra birleşen dosyada davacı vekili; 2011/05289 sayılı tescilli tasarımın davacı tarafından tasarlandığı, saddece üretiminin davalı tarafından yapıldığını, tasarım haklarının kendilerine ait olduğunu ileri sürerek 2011/05289 tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu davalı Antpor Ltd.

Şti. adına tescilli 2011/05289 nolu tasarımın birleşen 2014/144 esas sayılı dosyanın davacısı ERÜST firması tarafından dava dışı YÜCE-ER firmasına bedeli karşılığında yaptırıldığının Yüce-er firması tarafından ERÜST tarıma kesilen 04/01/2011 tarihli faturadan ve Yüce-er firmasının yazısından ve davacı ... ile ERÜST arasında imzalanan 03/02/2011 tarihli sözleşme içeriğinden açıkça anlaşıldığı, dava konusu tasarımın ERÜST firması tarafından yapıldığının sözleşme metninde kullanıldığı, tasarıma ait kalıpların ERÜST tarım için yaptırıldığı ve ana dosyamız davacısı Kar yapı tarafından üretimine başlandığı,

ERÜST tarıma kesilen 21/06/2011 tarihli faturadan da bu hususun belirlendiği, yine söz konusu sebze kasasına ait görseller incelendiğinde üzerinde ERÜST yazısının bulunduğu, buradan hareketle 554 sayılı KHK'nın 16. maddesi uyarınca sebze kasası tasarım hakkı sahibinin ERÜST firması olduğu anlaşılmış, davalı Antpor firması tarafından bunun aksini ispat edecek şekilde dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı gerekçesiyle asıl dava yönüyle Karyapı AŞ tarafından açılan davanın kabulüne, yine hak sahibi olarak birleşen 2014/144 esas sayılı dosya yönüyle davacı ERÜST Ltd.

Şti. tarafından açılan davanın kabulüne, birleşen 2012/119 esas sayılı dosya yönüyle ise markaya tecavüzün önlenmesi yönündeki talebin ve buna bağlı olarak maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen 2014/144 esas sayılı dosyanın davalısı, birleşen 2014/119 esas sayılı dosyanın davacısı Antpor İnş. Malz. Plastik İnş. Taş. Pet. Tar. Kimya End. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen 2014/144 esas sayılı dosyanın davalısı, birleşen 2014/119 esas sayılı dosyanın davacısı Antpor İnş. Malz. Plastik İnş. Taş. Pet. Tar. Kimya End. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen 2014/144 esas sayılı dosyanın davalısı, birleşen 2014/119 esas sayılı dosyanın davacısı Antpor İnş. Malz. Plastik İnş. Taş. Pet. Tar. Kimya End. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 25,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen 2014/144 esas sayılı dosyanın davalısı, birleşen 2014/119 esas sayılı dosyanın davacısı Antpor İnş. Malz. Plastik İnş. Taş. Pet. Tar. Kimya End. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, 17/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2018/2816, K. 2019/4487, 17 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2816
Karar No
2019/4487
Tarih
17 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/2816 K.2019/5014
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2817 K.2019/4601
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2818 K.2019/4616
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2820 K.2019/4522
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2821 K.2019/4350
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/2822 K.2019/3780

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.