Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2870 K.2019/7793

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27/04/2016 gün ve 2014/481 - 2016/119 sayılı kararı onayan Daire'nin 14/03/2018 gün ve 2016/9274 - 2018/1966 sayılı kararı aleyhinde birleşen davada davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin KETS ibareli 22, 24, 27. sınıf ürünleri içeren 1995/10745; KETS ibareli 20, 23, 24. sınıf ürünleri içeren 2003/20925; TETS EASY LİFE ibareli 24. sınıf ürünleri içeren 2011/74378; KETS SUN SHİNE ibareli 24. sınıf ürünleri içeren 2011/74361 sayılı markaların sahibi olduğunu, KETS ibaresi üzerinde önceye dayalı hak sahipliğinin bulunduğunu, davalının 2012/82163 sayılı "DETSTEKSTİL" ibareli, 5, 24, 25, 31, 35, 37, 40. sınıf ürün ve hizmetleri içeren marka tescil başvurusuna önceye dayalı hak sahipliği ve iltibas vakıasına dayanarak başvurunun reddi istemi ile yaptıkları itirazın reddedildiğini ileri sürerek TPMK YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Birleşen davada davalı şirket vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, birleşen davada davalı şirket vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.